正在恩古吉的小说中，地盘问题不只仅是一个问题和种族问题，它还对非洲人的世界和心里世界发生了主要且持久的影响。很多人正在上、心理上和文化上已然处于一种“离乡”的形态，这种“离乡”形态能够做如下理解：一、非洲人的地盘遭到侵犯，家园被损毁，只能分开家乡，他处；二、非洲原居平易近接管了西式教育和本土教育的双沉塑制从而正在其脑海中同时具备了一种双沉认识，既有本土不雅念又有西式价值不雅；三、有相当一部门非洲人照顾着本土文化因子到海外肄业、工做和逛历，正在本土文化和异域文化之间既依靠又剥离。
第三个问题是方窘境。起首因为殖平易近期间流散者手稿、史材料散佚，因而限制了汗青脉络梳理。我们国内的研究凡是是对欧美学者对非洲研究的转述，而非通过间接参取郊野查询拜访的第一手材料。
索因卡这种屡次往返非洲和国度的丰硕流散经验使得他对非洲文化和文化之间的复杂关系有了愈加深刻的思虑。我感觉比力成心思的是，其时我记得正在课上有一位博士生是特地研究非洲戏剧的，她发觉一个很好的问题，她说《灭亡取国王的随从》这部戏剧大部门的解读都洲取的文化冲突而导致的悲剧，可是索因卡本人其实正在这部戏剧的一起头写了一个“做者注”，这个正在中文的译本里是没有的，所以中国读者没有看到。这个戏剧是基于一次实正在的汗青事务改编，其他做家也曾以此为素材创做过戏剧，还被一家电视公司改编成了片子。索因卡提到，“这类从题的倒霉之处正在于，它们一旦被创制性地使用，就会被等闲贴上‘文化冲突’的标签，这是一个带有的标签。除了经常被误用之外，它还预设了正在任何特定环境下，外来文化和本土文化正在本土文化所处的地盘上具有潜正在的平等性”。索因卡感觉有需要提示那些想要基于此事务的创做者，避免陷入一种简化倾向，而是指导他们这部剧的挽歌式素质。他强调，“殖平易近要素只是一个事务，一个催化性事务罢了。剧中的冲突正在很大程度上是形而上学的，它包含正在埃莱辛这一人类载体以及约鲁巴人的世界中——生者、死者和将来出生者的，以及将它们全数联系起来的奥秘通道：改变/过渡。灭亡取国王的马夫只要通过从过渡的深渊中音乐，才能获得充实地表现”。（Wole Soyinka，Death and the King’s Horseman！ A Play， New York！ Hill and Wang， 1975， pp。 5-6）正在《灭亡取国王的随从》中，他通过剧中人物的复杂心理和行为，展现了非洲文化取文化之间是彼此影响和渗入的，而并非完全对立。例如，剧中艾雷辛的儿子欧朗弟虽然接管了教育，但最终选择回归保守，替父完成典礼，这一情节反映了文份的复杂性和多样性。他想要强调的是，文化并非原封不动，而是处于不竭的变化和互动之中。正在这部剧中，他通过约鲁巴保守取文化的碰撞，切磋了文化认同、义务取等从题，而不是简单地将文化冲突归罪于殖义。我认为这种对文化素质的深刻思虑其实取做家的流散经验密不成分。做家由于不断地流散和往返于本土文化和文化之间，才得以对多元文化的交错和互动有更深刻的认识和体味，而不是简单地用二元对立的文化冲突论来注释一切。
朱伟芳：我们起首对“Diaspora”一词溯源。“diaspora”一词源于希腊语“διασπορά”，意为“分离”或“”。正在词源上，它取“spread”（）和“spore”（孢子）有不异的词根。从汗青布景来看，“Diaspora”最早呈现正在公元前3世纪希腊文版《旧约全书》中，原义指公元前586年正在“巴比伦之囚”后的汗青事务（巴比伦王国的尼布甲尼撒二世攻占了王国的首都耶撒冷。尼布甲尼撒二世不只摧毁了耶撒冷的圣殿，还掳走了大量，将他们带到巴比伦。被掳到巴比伦的正在异国异乡糊口，得到了本人的家园和教核心，很多处置，糊口前提艰辛。虽然处正在异国异乡，可是这些仿照照旧连结本人的文化和教保守，他们正在巴比伦成立了礼堂，继续进行教勾当，并通过口授和书写的体例保留了的典范。他们正在巴比伦期间履历了庞大的心理创伤，对市区的家园和圣殿充满了纪念和哀思，这种感情正在《圣经》中得以表现）。此后，大写的“Diaspora”（译为“大流散”）被用来特指分开故乡后流散到世界各地的群体。曲到20世纪中叶，该词的寄义才逐步扩展，起头被用来描述其他因各类缘由分开家乡、散居世界各地的群体。正在国外，晚期流散研究环绕流散群体展开。研究内容次要环绕分开故乡、流散到世界各地的汗青和履历展开，关心其正在异国异乡的糊口形态、文化传承以及取本籍国之间的关系等。
其次，改变认知，打破刻板印象，消弭种族蔑视。差别，并不料味着不服等。文学是时代的晴雨表，一个时代有一个时代的文学。流散文学就是全球化时代的文化表示。再次，可以或许有帮于我们单一叙事的性，拥抱多元化叙事。阿迪契曾说，“故事只讲一半，素质上是正在撒谎。”因而，这提示我们要关心边缘群体/话语。若是再具体一些，具体到非洲流散文学的研究，能够给我们如下：非洲流散文学是流散诗学这个最大公约数不成或缺的无机构成部门。非洲流散者遍及全国，将会为我们总结梳理流散诗学供给极好的样本。非洲流散者的从体性遭到外来的强力，正在目前以及未来的很持久间内，将处正在沉建阶段。非洲原居平易近的从体性不成能恢复到殖平易近者到来前的样貌，也不会完全复制人的从体性，而是正在稠浊、融合的形态中沉建将来的征途。正在此时以及将来的很持久间，中国文化如若以各类体例当令融入非洲人和非洲文化的从体性建构中来，将会对非洲人、非洲文化和中—非之间的关系发生深远的影响。非洲就不会仅仅处正在非洲—的二元关系中，而会构成非洲—中国—这种多元系统，非洲的成长之以及非洲人的流散目标地也会呈现多种选择，这对非洲和非洲人来说是无益处的。
最初，研究非洲的从体性问题也给切磋中华平易近族的从体性问题以。能够说，非洲、和中国的“从体性”有很大分歧。对于非洲的殖平易近流散者来说，他们的从体性中含有一种侵略性和殖平易近性成分，这其实就是文化中某种特征的外正在表示；非洲因为种族繁多，言语多样，习俗分歧，正在、经济、文化和心理等方面尚未完成一体化的时候就由于非殖平易近化活动而取得了，他们的从体性是不安定的，懦弱的尚待成立的；中汉文化积厚流光，虽也已经陷入半殖平易近地半封建的境地，但因为文化的从体性一以贯之，且根底深挚，并没有被外来文化冲垮。可是，取文化从体中所内含的“殖平易近性”分歧，很难从中汉文化的从体性中找寻到“殖平易近性”的影子。所以，当各平易近族国度各自封锁地存正在时，各自的从体性无所谓黑白。它们皆按照本人特有的逻辑成长演变。可是，当分歧的平易近族国度相遇的时候，各自的从体性所存正在的优错误谬误就显露无疑。试问，一个讲究温柔敦朴、全国的平易近族国度若何应对热衷于海外探险和殖平易近开辟的平易近族？这是值得我们思虑的问题，也是研究非洲流散文学中的从体性时促使我进一步拓展的问题。
关于“diaspora”的中文翻译，国内学者也展开过激烈会商。支流的翻译有四个：散居、流散、离散和飞散。有学者认为，“散居”取“聚居”相对，较能反映散居配合体的集体性分离栖身情况，且这个词意涵相对中性，而“离散”有离家背井的苦楚感，是一种被动的行为。“飞散”则强调了一种自动性，更合适diaspora充满创重生命力的现代涵意。杨及第教员指出，“流散”一词最为合适，“流”含有“流失、流动、流离、”之意，“流”有源，有流经的时空、有流向的方针取将来，正在汉字言语审美上有一种时间汗青的纵深感、沧桑感、动态感。“散”字则表达出“散居、飞散、、由堆积而分手、”等寄义，还取生物学意义上空间的、散落相合适，用它表达及其后的各类流散群体正在全球范畴的迁移也较为妥帖。
正在《美国佬》中，伊菲麦露和奥宾仔别离正在美国和英国履历了身份丢失、种族蔑视和边缘化体验等诸多。他们本来把英美国度视为能实现本身弘远理想的抱负之地，但现实上却沦为了发财国度昏暗角落中的填充物，处置着搬运工、洁净工、脚夫、洗碗工、保姆等底层工做。他们没有的身份，无法一般糊口。从美国或英国的角度来看，伊菲麦露和奥宾仔等人的国籍就是尼日利亚，他们起首是尼日利亚人，而不是伊博族人。由于这是国度取国度之间的彼此承认。从伊菲麦露和奥宾仔等番邦流散者的角度来看，虽然他们小我有着强烈的融入英国或美国的志愿，可是必必要获得移居国的承认。就算奥宾仔和伊菲麦露的身份认同是伊博族人，但若是没有“他者”——英国和美国——的承认，他们也就无法把身份认同和移居国对他们的认同完满对接。正在《半轮黄日》中，奥兰纳和奥登尼博对身份的根究是正在尼日利亚这个现代国度的维度内展开的，而《美国佬》中，伊菲麦露和奥宾仔等人对身份的建立则进入了全球化语境。伊菲麦露和奥宾仔等人正在移居国的倒霉，皆形成了一种“反推力”，即融入英美国度阻力沉沉，而前往尼日利亚则变得顺理成章。恰是有了流散这种跨国界跨文化的履历，他们才接触到“”这个“他者”，那么正在这个“他者”的目光中，他们才凸显了其国度的身份属性，也恰是“”这个“他者”，才使得他们陷于流散的境地之中。能够说，虽然流散令他们身份丢失，纠结迷惑，但有帮于他们从头认同尼日利亚这个国度。
朱伟芳：聊完“新非洲流散”，我们来聊一聊“宾土流散”。马拉维做家詹姆斯·恩戈贝（James Ngombe，1949— ）是宾土流散文学的代表做家之一。恩戈贝正在马拉维读完大学后，曾前去读了硕士学位，再去了伦敦大学读了博士学位，具有国度的流散经验。回国后，他正在马拉维大学担任学，同时也正在一家出书社担任主要职位。1989年，他出书的第一部小说《咸味的甘蔗》（Sugarcane with Salt，1989）以一名“been-to”海归博士昆波（Khumbo，意为）为仆人公，讲述了他正在英国粹医留学八年后回到故乡发觉物非的故事。恩戈贝以仆人公一品尝甘蔗，却发觉甘蔗不再甜美为次要叙事线索，透过昆波的视角，向读者展示了一幅广漠、丰硕的马拉维社会糊口画卷。
“流散”按分歧的尺度有分歧分类。好比正在朱振武传授和袁教员合做的文章《流散时代的时代表征及其世界意义——以非洲英语文学为例》一文中提到了三大流散，别离是番邦流散、本土流散和殖平易近流散。番邦流散指小我或群体因各类缘由（如经济、教育、和平等）分开本人的祖国或原栖身地，移居到其他国度或地域后，面对异质文化间的冲突取融合。本土流散指正在殖平易近或外来文化强势入侵的布景下，原居平易近虽然没有分开本人的河山，但正在文化、言语、身份认划一方面进入一种“流散”的形态。殖平易近流散特指前去被殖平易近地的殖平易近者或具有殖平易近性质的群体及其儿女，他们正在殖平易近地糊口后，因殖平易近地、等缘由，面对身份、文化、价值不雅等方面的窘境。
流散文学做为全球化时代的主要文化现象，不只记实了人群迁移取身份认同的复杂过程，也成为我们理解跨文化交换取从体性沉构的环节视角。非洲流散文学以其奇特的汗青布景和丰硕的表示形式，为摸索流散诗学供给了极具价值的样本，同时也是打破核心从义话语、实现文学研究多元化的主要路子。上海外国语大学中国话语取世界文学研究核心于2025年6月5日举办题为《非洲流散英语文学研究的当下问题》的学术，深切切磋非洲流散文学的概念界定、类型划分、焦点议题及当前研究窘境。本次是上海外国语大学中国话语取世界文学研究核心举办的2025年春季学期读书会“文本表里：世界文学的跨界叙事取学问出产”系列勾当之一，由朱伟芳从讲，袁俊卿取谈。朱伟芳是上海外国语大学中国话语取世界文学研究核心、上海全球管理取区域国别研究院博士后，次要处置非洲英语文学取文学翻译研究。袁俊卿是上海师范大学人文学院比力文学取世界文学国度沉点学科副传授，研究标的目的为非洲英语文学取流散文学，著有《非洲英语流散文学中的从体性沉构》等。二位均为上海市世界文学多样性取文明互鉴立异团队。
21世纪以来，也就是后现代期间，“diaspora”研究进一步深化和多元化。这一期间的研究不只关心离散群体的身份认同、文化融合等问题，还涉及他们对栖身国社会的影响，以及他们正在全球化布景下的新特点和新趋向。
朱伟芳：有学者提出，“研究非洲流散其实就是研究全世界”。非洲流散群体的构成取全球汗青历程亲近相关。非洲流散不只包罗因奴隶商业、殖平易近等汗青缘由流散到美洲、欧洲和加勒比地域的非洲人，也包罗正在后殖平易近期间因经济、教育、等缘由自动或被动移平易近到世界各地的非洲人。这种普遍的流散现象使得非洲文化、汗青和身份认同问题正在全球范畴内发生深远影响。相关的文学和文化做品常常切磋身份认同、种族蔑视、性别、文化归属等问题，这些问题不只洲流散群体所面对的，也是全球其他流散群体（如华人、、印度人等）所共有的。特别是正在当下，对中国而言，中美场面地步的变化也会对华人流散群体发生主要影响，研究非洲流散群体也有帮于我们更好地处置或反思华人流散群体正在全球化布景下的身份认同、文化顺应取社会融入等相关议题。
朱伟芳：适才提到的两位诺做家能够别离看做是番邦-本土流散和番邦流散的代表，他们正在本人的做品中表达分歧的流散思虑。还有一位非洲诺做家是白人做家约翰·马克斯韦尔·库切（J。M。 Coetzee，1940— ），他能够被看做是殖平易近流散的代表。
关于“diaspora”的用法和翻译，“diaspora”本身是一个名词，它没有相关动词，这个词暗示“流散群体”或“流散现象”，描述词为“diasporic”。由于没有动词，因此正在写做的时候，我们会利用分歧的动词来描述流散者的履历，好比常见的动词有“disperse”（分离，没有明白的标的目的性）、“scatter”（强调从集中到分离的过程，随机性）、“migrate”（有打算的迁徙，强调自动性和目标性）、“distribute”（被有组织地分布，凡是取某种放置和打算相关）、“exile”（由于、法令或其他缘由分开本人的祖国或原居地）、“disseminate”（、，强调的过程和扩散的范畴）、“wander”（流离、盘桓，强调无固定目标地的挪动，给人一种不定和无家可归感）等。
这部小说中反映的洲二十世纪十年代流散学问回到故国度园后的窘境。这让我想到中国的海归学问小说，好比钱钟书的《围城》。钱钟书通过海归学问方鸿渐的履历，学问的、薄弱虚弱和抱负取现实的矛盾，出格像恩戈贝笔下的仆人公昆波。
朱伟芳：起首，我认为是对理论的依赖和本土话语的缺失。我们正在阐发非洲文学文本中，特别是用英语或者法语这类用殖平易近言语写就的非洲文学时，第一反映就是要用的理论资本来解读。这种倾向不只反映了学术研究中根深蒂固的核心从义，也轻忽了非洲本土文化和学问系统的奇特征和价值。这种依赖理论的现象，使得非洲文学的解读往往被置于的框架和尺度之下，而无法充实展示其本身的复杂性和多样性。中国粹者研究非洲文学，该当愈加关心非洲本土学者他们说了什么，是若何解读这些做品的，他们的思惟概念是什么。
朱伟芳：我们接着说流散的分类。按照时间来分，大致能够分为古典流散和现代流散两大类。古典流散是指正在前现代化期间（如封建社会）构成的流散群体，其一般来自被降服的国度、地域或部落。例如、希腊人、亚美尼亚人等。多因和平、、被降服等缘由分开故乡。正在移入国中常被支流社会，职业勾当受限，多处置社会地位较低的工做。取移入国支流文化隔离，构成奇特的流散文化取身份认同，强调取故国的联系和回归的巴望。群体内部联系慎密，取移入国社会边界分明。
我想到前不久看到的一篇文章，标题问题是《文学透视中的区域研究新视野——从恩古吉的“全球”看非洲国际关系思惟》。这篇文章冲破了保守国际关系研究的单一学科视角，将文学研究取国际关系研究相连系，提出了“文学透视”这一新鲜的研究方式。通过度析非洲文学做品，特别是恩古吉的“全球”思惟，来透视非洲国际关系思惟，为区域研究供给了新的视角和方式。此外，以往的区域研究往往轻忽了非洲本土国际关系思惟等非学问系统。这篇文章聚焦于这些保守学科视野中的“盲区”和“边缘地带”，挖掘非洲文学做品中包含的国际关系思惟，拓展了区域研究的鸿沟。非洲本土做家恩古吉的思惟强调“去核心”准绳、全球互联性以及辩证活动带来的想象，这一点值得我们做文学研究的学者自创。此外，研究中还存正在言语霸权的问题，非洲的英语文本和文献关心最多，法语其次、而非洲葡萄牙语、土著语创做的文本关心和研究较少。国内研究非洲英语文学、法语文学的学者该当积极取非洲小语种学者、教师进行学术交换和合做，推进多语种材料的整合取共享，打破言语壁垒，鞭策非洲文学研究的多元化成长。
库切通过这些女性脚色的塑制，不只展示了南非社会中女性的现状，也将本人的流散体验融入此中，使做品具有了更深刻的文化内涵和社会意义。他通过对女性脚色的描绘，切磋了身份、文化、性别等诸多问题，反映了流散者正在异质中的孤单、苍茫和对归属感的逃随，同时也表达了对社会不服等、人道窘境等问题的深刻思虑。
正在《半轮黄日》中，奥兰纳和奥登尼博对身份问题的会商，以及伊博族对国平易近身份的抢夺和仍然是一个主要的议题。阿迪契正在小说中多次提及现代尼日利亚这个国度的构成及其存正在的问题。简言之，尼日利亚的构成并非社会经济的成长和平易近族一体化的成果，没无形成同一的文化心理、经济根本和国度感情。尼日利亚内部的各个平易近族也难以正在短时间内建立出同一的国度认同。20世纪60年代迸发的尼日利亚——比亚法拉和平就是。从尼日利亚的角度来看，伊博族寻求平易近族自决的行为无异于国度分手从义，从伊博族的角度来说，比亚法拉的建立就是寻求平易近族身份的强烈。
库切正在南非荷兰裔家庭长大，本科期间正在南非开普敦大学获得文学和数学学士学位，之后前去伦敦进入IBM处置计较机软件开辟工做。正在英国期间，库切研究过现代派做家福特，获得文学硕士学位。正在英国糊口四年后，他感觉本人无法脱节正在南非糊口的暗影，于是又去了美国。正在美国研究现代从义做家萨缪尔·贝克特，获得了博士学位。正在美国读博期间，库切正在藏书楼里阅读了大量欧洲人正在南非的纪行和回忆录，恰是基于此，他又起头回归和从头审视他想要逃离的故乡。这是一种十分矛盾复杂的心绪。他通过对南非的汗青现状、汗青乘写和汗青话语的研究构成了本人的奇特的思虑，对小说创做发生了深刻的影响。他持久正在南非糊口，履历了种族隔离轨制的取，后来又移居，这种从故乡到异乡的改变，使他深刻体味到身份的错位、文化的冲突以及对归属感的逃随。这种流散体验渗入到他的创做中，影响了他对女性脚色的塑制。从他的做品中能够看到他对流散女性的关心。
正在《最初的礼品》最初一章，终身缄默寡言的非洲第一代移平易近最终冲破了夯建正在其的各种围墙，对着老婆玛利亚姆给他买的录音机敞开了，透露了本人的实正在际遇。我们能够说，打破缄默，起头言说本身意义不凡。但令人思疑的是，留下的这件“最初的礼品”是对“物”的讲述，不是面向“人”的诉说，也即，仍无法面临实正在的、活生生的人透露心迹，并且，晓得他的故事的人仅限于他的家人，从这个维度来说，“”正在英国社会照旧是缄默的。他的老婆玛利亚姆是一名弃婴，不晓得本人“是”谁。“她的名字叫玛丽亚姆，他们不让我留下她。”纵不雅整部做品，这其实就是玛利亚姆的母亲留给她的唯逐个句话。她的母亲是谁，我们不得而知，而不晓得母亲是谁，玛利亚姆也就很难确定本人的身份。玛利亚姆不只失落了“身份”，还遭到“家人”的，“缄默”正在所不免。汉娜和贾马尔是第二代移平易近的代表，他们出生并成长正在英国，正在身份认同上是英国人，但他们的肤色以及所谓的“身世”令其难以获得英国白人社会的承认。为了使本人愈加“英国化”，汉娜把本人的名字改为安娜，不只如斯，她还以白人的视角审视并蔑视身正在英国的非洲黑人。但安娜正在她的男友及其家人面前，又是缄默、失语的。她很清晰，面临尼克的父母，会有种被审视的感受，“她将别无选择，只能设法取悦，然后，拆傻。”无论是尼克的叔叔迪格比，仍是尼克妹妹的男友安东尼都认为安娜不“英国”，虽然安娜就出生并糊口正在英国。迪格比诘问安娜是哪里人，以及安娜成为英国人之前是哪里人，以至打听安娜的父亲从何而来。面临各种凝望、诘问、疑窦和心照不宣的端详，安娜毫无反手之力，成为一位正在场的缄默者。她既不属于“非洲”也不属于“英国”，可是她的身上又同时具备“非洲”和“英国”这两地的诸种要素，从而处于一种尴尬的景况中。这就是安娜等第二代移平易近群体的窘境所正在，她们处正在“非洲”和“英国”这两个场域两头的“悬浮”形态，无法正在任何一方落地生根，发生从体性的归属感。
本次环绕非洲流散文学研究的理论框架取实践案例展开深切切磋。从“流散”概念的词源学阐发入手，梳理了从犹太大流散到现代多元流散的概念演变，并细致阐释了番邦流散、本土流散、殖平易近流散、宾土流散等分歧类型的特点取代表做品。通过对沃莱·索因卡、阿卜杜勒拉扎克·古尔纳、约翰·马克斯韦尔·库切等诺做家做品的精读，深切分解了身份认同、家园回忆、地盘问题、文化冲突等非洲流散文学的焦点议题。同时，也性地审视了当前研究中存正在的理论依赖、言语霸权、研究对象局限性等问题，并指出将来研究该当加强跨学科融合、注沉非洲本土学问系统，以实现更全面、多元的流散文学研究。本文经讲话人核定，内容经磅礴旧事授权刊发。
后来，我正在袁教员的论文《“新非洲流散”：奇玛曼达·阿迪契小说中的身份叙事》中看到了“新非洲流散”这个词。什么是“新非洲流散”？
现代流散是指正在经济和全球化布景下构成的流散群体，其包罗移平易近及其，他们正在移入国糊口、工做，但取本籍国连结强烈的感情和物质联系。既有移平易近（如难平易近），也有志愿移平易近（如寻求经济机遇）。正在移入国的社会地位有所提拔，部门群体因特殊技术或文化贡献而遭到注沉。既连结对本籍国的回忆和文化保守，又积极融入移入国社会，构成多元文化融合的身份认同。取移入国社会各阶级展开普遍交换，同时连结取其他移平易近群体的接触。此外，杨及第教员的《流散诗学研究》一书中按照国度和地域来划分流散，将其分为古希腊大流散、犹太流散、华人流散、黑人流散、俄罗斯流散、印度流散以及世界其他国度取地域流散这几大类。当然，我们按照流散缘由、标的目的、动机、规模、期间、性质、成果、从体、文化影响、地舆、时间跨度、代际、认同、社会影响、法令地位、性别等还能够划分出分歧类型的流散用以相对应的研究。
除了这些词，大师可能会想到Immigrate（移平易近）。杨及第教员正在《流散诗学研究》一书中提到，“正在经验的层面上，它（流散）就是移平易近问题——无论是、被动的离散仍是自动外求的迁移，界各地都有漫长的汗青和多样的表示。”可是我想，流散群体和移平易近该当仍是有区分尺度，这种尺度正在于能否会发生夹杂文份（流散群体味发生文份的窘境，而通俗移平易近可能不会）、能否有跨国界勾当（流散群体往往会通过经济、文化、等体例取原居地连结联系，而通俗移平易近会更多地自动融入移居地社会）、能否具有汗青布景（流散群体的构成往往取汗青事务亲近相关，而移平易近更多是基于小我或家庭的选择）。
朱伟芳：大部门非洲诺做家其实都是流散者，他们都有着丰硕的流散履历。我先来谈一谈1986年尼日利亚诺得从沃莱·索因卡（Wole Soyinka，1934— ）。索因卡晚年到留学，正在英国利兹大学修读英国文学专业，后来正在伦敦皇家宫廷剧院担任校对员、脚本编审和编剧等职，并逐渐起头他的戏剧创做。1960年，尼日利亚当前，索因卡回到国内，继续创做了多部关心国内社会问题的做品。到了1964年，他由于不满的行为辞去教职而且由于选举被短暂。1967年，尼日利亚内和迸发，索因卡再次被，曲到1969年获释。由于对尼日利亚极端不满，失望的索因卡去了法国南部的一座农场现居。1972年，索因卡正在英国的剑桥大学担任拜候传授。三年后，他移居加纳，成为非洲主要《转型》（Transition）的编纂。正在期间，索因卡还曾多次前去美国加入学术勾当和戏剧表演。1975年，索因卡曾短暂地回到了尼日利亚，受邀成为多所大学的传授。八十年代时，他成为耶鲁大学客座传授，屡次往返于美国、英国和非洲。到了90年代初，尼日利亚起头，索因卡再次分开故乡，侨居美国。2016年，索因卡由于不满特朗普被选美国总统，从头回到了尼日利亚。
后来，朱振武教员又提出了“宾土流散”，这个“宾土”是对“Been-to”（去过）的音译，其实指的洲海归群体（关于厘清这一群体的发生期间和流散症候，还有待进一步研究和阐释）。“宾土流散”也被称为“番邦-本土流散”，指的是那些正在海外（番邦）进修、糊口或工做后，前往到本国（本土）的群体所履历的一种特殊的流散形态。这种形态既包含了他们正在番邦所面对的文化冲突取身份认同问题，也包罗回到本土后因文化差别和价值不雅冲突而发生的双沉边缘化。
第四个问题是学术布局问题。欧美出书社倾向于选择那些合适刻板印象的非洲文学做品，即那些过度强和谐平、贫苦、疾病等负面从题的文本。例如，获得凯恩的肯尼亚做家宾亚瓦纳·瓦伊纳伊纳（Binyavanga Wainaina， 1971—2019）指出，评委更倾向于支撑那些只写非洲掉队一面的做品，而关于非洲现代化糊口的内容则被轻忽。这种选择尺度使得非洲文学正在国际中呈现出单一化的抽象，轻忽了非洲社会的复杂性和多样性。此外，非洲大学的研究经费和出书资金严沉不脚，这了本土学者对非洲文学的深切研究和学术概念的颁发和。因而，我们能看到的非洲本土学者发声也较为无限，这提示我们该当加强普遍的郊野查询拜访，并取本土学者进行间接的沟通和。不外，跟着更多人认识到世界文学文化的多样性，相信有更多学者会插手到非洲这片的各个研究范畴中去。很多存正在的问题将获得一一打破，跨学科融通的研究模式将被普遍实践。
虽然比亚法拉失败了，尼日利亚从头获得了同一。可是，比亚法拉的失败是尼日利亚戎行武力的成果，伊博族不得不放弃“比亚法拉”的身份，不得不认可“尼日利亚”这个身份。奥登尼博将比亚法拉的国旗藏起来，奥兰纳比亚法拉磅，把对比亚法拉的回忆藏正在心里深处，诸种行为表白，他们仍是认同“比亚法拉”。伊博族人正在心里深处认同“比亚法拉”，就有从头成立“比亚法拉”的可能性。对于尼日利亚来说，“比亚法拉”也就有“死灰复燃”的那一天。从身份认同这一层面来说，尼日利亚——比亚法拉之间的和平就是一场“身份抢夺之和”。
正在做品《福》（Foe，1988）中，苏珊（Susan）正在海山脱险，荒岛。她的流散形态不只是地舆上的失所，更是社会身份的和边缘化。正在荒岛上，她取鲁滨逊（Crusoe）和礼拜五（Friday）相处，但她的声音和履历被鲁滨逊所轻忽和。苏珊娜的流散履历意味着女性正在男性从导的社会和叙事中被边缘化的窘境。正在小说《耻》中，露西糊口正在南非的村落，面对着种族、性别等诸多方面的窘境。她的反映了南非社会中女性的边缘化和被的现实。从流散的角度来看，露西的处境能够被视为一种“流散”的现喻。她虽然糊口正在本人的地盘上，却由于种族隔离轨制的余毒、父权社会的压力等要素，得到了对本人糊口的掌控，无法实正找到属于本人的。这取库切本身的流散感触感染有着内正在的呼应，都表现了一种正在异质文化或社会布局中被边缘化、被流放的形态。同时，露西正在面临窘境时所表示出的坚韧和无法，也反映了流散者正在异乡或异质中存、求认同的复杂心理。她试图正在破裂的社会次序中寻找一种救赎的体例，但又常常感应无力和苍茫。这种心理形态取库切正在流散过程中对本身身份、文化归属等问题的思虑和挣扎有着类似之处。
朱伟芳：就中部非洲英语文学来说，包含三个以英语为言语的国度——津巴布韦、马拉维和赞比亚。我正在博士期间次要研究的是马拉维的英语小说。马拉维于1964年，当前的第一位英语小说家是莱格森·卡伊拉（Legson Kayira，1942—2012）。卡伊拉本人很是励志，他曾仅仅带着一袋玉米粉，一把家里父亲留下的斧子、还有两本书，一本是《圣经》，另一本是《天过程》就上，预备走去美国读书。他从马拉维出发，一贯北走，走过了坦桑尼亚、乌干达，正在走到苏丹的时候，通过一位好心的馆工做人员的帮帮，如愿以偿来到了美国，拿到了全额学金，就读于大学。后来他将这段履历写成了自传《我将一试》（I Will Try，1966），这本书其时曾持续16周荣登《纽约时报》畅销书排行榜。后来，卡伊拉又申请到剑桥大学的学金，于是去英国深制。正在英国期间，卡伊拉创做了4部小说，前面两部《阴暗的影子》（The Looming Shadow，1967）和《金戈拉》（Jingala，1969）关心马拉维农村糊口，切磋的话题聚焦非洲保守取现代性之间的冲突，后面两部小说《公事员》（The Civil Servant，1971）和《被者》（The Detainee，1974）聚焦马拉维的城镇糊口，别离了马拉维班达时代公事员的危机和班达的。卡伊拉曾短暂回到过马拉维，但由于他的小说是的，因而后来他再也无法踏脚本人的家乡。从卡伊拉的做品中，我们能够看到番邦流散做家对家园的巴望和寻找。对于流散研究来说，我认为卡伊拉有一个值得我们切磋的地朴直在于，为什么他正在假寓英国后，一点都不写关于他正在英国的糊口。良多非洲流散做家到了国外转而会写正在异乡的糊口和身份窘境，然而卡伊拉却一直心系祖国，即便是对祖国的，也展示的是他对家乡深厚的爱。
正在小说中，做者不只成功地塑制了非洲海归软弱、无所做为、危机难以自拔的典型抽象，还呈现了通俗非洲陷入各类现实窘境而无法自拔的悲剧命运。正在这部小说中，我感觉很成心思的是关于这个咸味的甘蔗的现喻。昆波回来后一曲正在寻找他童年期间品尝到的甜味的甘蔗，可是却发觉那些甘蔗不再是甜的，而是咸涩的。
20世纪90年代，跟着全球化的加快，“diaspora”研究进入了一个新的阶段。这一期间的研究愈加关心离散群体正在全球化布景下的跨国流动、身份认同、文化融合等问题。学者们起头切磋流散群体若何正在连结取本籍国联系的同时，融入栖身国社会，以及他们正在跨国收集中的脚色和感化。
袁俊卿：2021年诺贝尔文学获得者阿卜杜勒拉扎克·古尔纳（Abdulrazak Gurnah，1948— ）正在《绝妙的缄默》（Admiring silence，1996）、《海边》（By the Sea，2001）、《抛弃》（Desertion，2005）、《最初的礼品》（The Last Gift，2011）等系列做品中塑制了很多“缄默”的非洲流散者，他们逛离于母国和移居国的夹缝中，面对着种族蔑视、身份丢失、阶层和家园失落等诸多窘境，从而感应一种耻辱感、无价值感和优越感。他们无法言说，“是”其所“不是”，难以获得从体性的身份认同。能够说，他们的“缄默”形态就是其母国正在全球化的国际关系系统中的处境的意味。通过呈现相关人物的类似性，古尔纳“毫不并充满同理心地深切摸索着殖义的影响，关心着那些同化正在文化和地缘裂隙间难平易近的命运。”。
到了20世纪80年代，“diaspora”一词的利用范畴起头扩大，从特指离散群体扩展到其他因各类缘由分开家乡、散居世界各地的群体。学者们起头将“diaspora”视为一个更普遍的社会现象，对其进行社会学、人类学等多学科的研究。威廉姆·萨福然（William Safran）等学者对“diaspora”进行了更普遍的定义和分类，将其使用于分歧类型的流散群体，如因、和平等缘由的难平易近群体，以及因经济、教育等缘由志愿移平易近的群体等。
甘蔗从甜变咸的改变一方面意味的是马拉维社会的变化，特别是地盘所有制的变化。正在殖平易近之前，马拉维的地盘所有制次要基于部落习惯法。地盘并非小我所有，而是由部落或家族配合具有，小我只要耕种权。19世纪末，马拉维沦为英国的殖平易近地，被称为尼亚萨兰。英国殖平易近者通过一系列政策改变了地盘所有制。英国殖平易近将地盘出售给白人种植园从，奉行单一经济做植轨制（如咖啡、茶叶、烟草等），并廉价劳动力。后，马拉维试图处理地盘分派不均的问题，但进展迟缓。地盘的次要方针是提高农业出产效率和保障农益，但因为汗青遗留问题和经济，结果无限。恩戈贝小时候吃到的甘蔗是由马拉维小我耕种的甘蔗地，他吃到的是免费的甘蔗，是甜味的甘蔗，而他读完博士当前回到马拉维，吃甘蔗只能跑到种植园从那儿去偷或者买，吃到的甘蔗是咸涩的。此外，甘蔗的改变也意味着仆人公昆波本人和家庭的改变。他从一个少时勤恳勤学，斗志盎然的青年学子改变为一个读完博士归来却薄弱虚弱，窘境的海归学问，而他的家庭和家乡也从他童年期间的幸福完竣到他回来之后的四分五裂，物是人非。
《紫木槿》以康比利的视角描述家庭表里所发生的事务，但从某种程度上来说，康比利的父亲尤金才是这部做品实正的仆人公。尤金是家庭中的者，集父权、夫权和教权于一身。他既遭到的影响，又无法完全脱节非洲保守文化，心里充满纠结。尤金严酷对婚姻的，但又无法抵御伊博族保守中敷裕人家该当多妻多子的保守习俗，所以，正在他的老婆比阿特丽斯多次流产且无法为他生出更多儿子的环境下，尤金多次相向。他是个虔诚的信徒，儿女一旦取异接触，便的赏罚；他本土教的父亲踏进本人的，也取其交往；当父亲归天，女儿被本人打的奄奄一息时，他又疾苦不胜。他逃求的取，支撑否决派的，但正在家中，他又是位，用开水烫，用抽本人的儿子和女儿，经常把老婆打得。尤金之所以如斯，正由于遭到文化和非洲文化这两种并非势均力敌的异质文化的双沉塑制，从而处正在一种、纠葛的形态中。尤金正在到底做一名保守从义者仍是天从之间纠结盘桓，逛移不定。他的身份丢失了，不晓得“我是谁”或“我该当是谁”。
正在做之前，我取袁教员就这个问题进行过简单会商。袁教员让我思虑的一个问题是，卡伊拉的这种写做能否是一种投合读者的写做。对于读者来说，他们遍及存正在一种东方从义想象。他们猎奇的、巴望看到的也是这种对异域书写中掉队、、、的一面。我想，若是要验证这个问题，大概我们还该当对卡伊拉的做品、生平以及相关汗青材料进行更详尽地考证。除了对家园的回望，我想，身份认同问题该当是流散者面对的最主要的问题之一。
对于恩古吉来说，以上三种形态他都亲历过。1895年，肯尼亚成为英国的地，1920年改为殖平易近地。当他于1938年出生时，祖辈们的地盘曾经被殖平易近者夺走。他就读的“联盟中学”建立于1926年，是一所学校，由苏格兰、圣公会、卫理公会和非洲内陆合办，教育模式仿照的是美国南方的黑人土著和非裔美国人的教育体系体例；他其时就读的乌干达马凯雷雷大学也是英国伦敦大学的一所海外学院。1956年，他插手肯尼亚孺子军，宣誓和英王；他曾接管的洗礼，取名詹姆士·恩古吉，曲到1969年，又改回了恩古吉·瓦·提安哥这个名字。正在完成小说《赤色花瓣》之后，他便放弃了英语写做，改用本土言语吉库尤语写做。由上可见，文化对恩古吉有着很大的影响，但保守文化又根植于他的血脉之中，这两种文化之间的张力可想而知。
尼日利亚做家奇玛曼达·阿迪契（Chimamanda Adichie，1977— ）及其部门做品封面。
袁俊卿：前文提到阿迪契是“新非洲流散”的代表做家。正在她先后出书的三部长篇小说《紫木槿》（Purple Hibiscus，2003）《半轮黄日》（Half of a Yellow Sun，2007）和《美国佬》（Americanah，2013）中，身份认同的问题呈现出三个阶段的嬗变过程。
袁俊卿：到了20世纪80年代，特别是90年代之后，非洲呈现了一种被称为“新非洲流散”（New African Diaspora）的现象，此阶段的流散者大都是相对志愿地移居海外。他们愈加，取故国连结着亲近、不变的联系，且具有前往故园的可能性。奇玛曼达·阿迪契（Chimamanda Ngozi Adichie）、塞菲·阿塔（Sefi Atta）、赫隆·哈比拉（Helon Habila）、克里斯·阿巴尼（Chris Abani）、海伦·奥耶耶米（Helen Oyeyemi）和泰耶·塞拉西（Taiye Selasi）是此中的代表。他们正在21世纪前25年出书了很多代表性做品，构成一股不容小觑的文学力量，这也洲英语流散文学成长的一个阶段性特点。
袁俊卿：起首，研究非洲流散文学可以或许拓展我国外国文学研究的边境，均衡长久以来我国外国文学研究中的不服衡情况，打破外国文学研究及学科设置中的核心从义认识形态。蒋晖传授指出，“中国做为一个大国，该当具备取其大国地位相婚配的关于世界文学的学问。”。
第二个问题是研究对象的局限性。目前非洲文学研究中，学者们往往集中于对诺贝尔得从以及一些正在国际上获得普遍承认的出名做家的研究。这些做家的做品虽然具有主要的文学价值和影响力，但过度集中于他们，容易导致对其他优良做家和做品的轻忽。正在研究体裁方面，小说占领了从导地位，而其他文学体裁如诗歌、戏剧、文论等则被相对轻忽。这种现象导致对非洲文学的全体理解不敷全面。黄晖教员于2016年颁发的论文《非洲文学研究正在中国》中对2016年以前非洲文学正在中国的研究进行了综述。到现正在快要快过去十年，此中提到的现状目前大概有所改善，可是仍有空白和问题需要我们去摸索。正在流散研究方面，目前研究仿照照旧集中于大国、到海外获流散做家的做品，也就是说关心番邦流散比力多，本土流散关心度不敷。此外，过度聚焦西部非洲的尼日利亚、南部非洲的南非等国度，而东非、中非等区域中有较多国度的文学成长被忽略。
